Colonel, je vous l'ai déjà dit la première fois que vous êtes venu.
Pour nous, tout ça, c'est du passé !
Vous ne pouvez pas lui ordonner d'y aller !
Je ne lui ordonne rien du tout. Je n'en ai tout simplement pas le pouvoir.
Vous croyez peut-être qu'ils vont nous décorer ?
Un Allemand témoignant contre un autre Allemand, c'est très mal vu.
Cela fait deux ans que je suis sur ce dossier, je suis au courant.
Pour vous, c'est facile,
vous allez rentrer chez vous. Mais nous, on reste ici !
Je sais que je ne vous demande pas une chose facile.
Vous débarquez comme la Gestapo...
Ils doivent être punis pour ce qu'ils ont fait !
Vous croyez vraiment qu'ils vont être punis ?
Ils peuvent aller se faire voir, et vous aussi.
Emil Hahn sera là ?
Oui. Sur le banc des accusés.
Ernst Janning aussi ?
Vous avez vu le magasin.
Ce n'est pas grand-chose, mais pour nous, c'est un nouveau départ.
Si je vais à Nuremberg, ils viendront.
Ils débarqueront ici et casseront toutes les fenêtres.
Le magasin sera gardé 24 h/24.
- Tu n'es pas obligée d'y aller, Irene... - Il le faut !
Faites-le pour tous ceux qui ne peuvent pas y aller.
- Tu ne dois rien à personne ! - Si !
Il y a au moins une personne qui mériterait que vous fassiez le voyage.
Pas une seule nuit ne s'est écoulée,
sans qu'on se dise qu'il faudrait en passer par là.
Maître Geuter, reconnaissez-vous cette manchette ?
Oui.
- Veuillez la lire à haute voix. - "Mort à ceux qui souillent notre race."
- De quel journal s'agit-il ? - Celui de Julius Streicher, Der Stürmer.
À quelle époque ce titre est-il paru ?
Pendant l'affaire Feldenstein.
Parlez-nous de cette affaire.
Votre Honneur, l'accusation n'a pas à faire référence à cette affaire.
C'est une affaire qui a profondément marqué cette période.
Son évocation risque de soulever une émotion qui me paraît inopportune.
Il n'est rien que l'on ne puisse évoquer au sein de ce tribunal.
Tout ce qui est pertinent nous intéresse. Objection rejetée.
Je vais prendre le relais.
- Vous permettez ? - Allez-y.
Merci.
Bien... Parlez-nous de l'affaire Feldenstein.
Elle concernait un homme accusé de pollution raciale.
Qu'entendez-vous par "pollution raciale" ?
C'était un délit puni par les lois de Nuremberg.
Tout Juif ayant des rapports sexuels avec une Aryenne risquait la peine de mort.
Quand avez-vous entendu parler de cette affaire pour la première fois ?
En septembre 1935, j'ai été contacté par la police.
On m'a dit que M. Feldenstein avait été arrêté
et qu'il souhaitait m'avoir comme avocat.
Quel métier exerçait-il ?
Il avait un commerce ayant pignon sur rue.
C'était l'un des piliers de la communauté juive de Nuremberg.
Quel était le chef d'accusation retenu contre lui ?
On l'accusait d'avoir eu des relations intimes
avec une jeune fille de 16 ans, Irene Hoffman.
Je vois...
Quelle a été sa réaction, face à ces accusations ?
Il les démentait.
Il connaissait la fille, ainsi que ses parents.
Depuis leur mort, il lui rendait visite.
Mais il ne s'était jamais rien passé entre eux.
Veuillez nous dire ce qui s'est passé à la suite de ça.
Il a été jugé devant la Cour spéciale de Nuremberg.
Cette Cour, où se tenait-elle ?
Ici. Dans ce tribunal. Dans cette même salle d'audience.
Maître Geuter, dites-nous dans quelles circonstances s'est déroulé ce procès.
Tout le gratin national-socialiste était présent.
C'était l'époque des célébrations de septembre, des meetings de Nuremberg.
La salle d'audience était bondée.
Dans le fond de la salle, les gens étaient debout.
Julius Streicher était assis devant.
Les hauts dignitaires du parti nazi étaient tous là.
Qu'attendiez-vous de ce procès, au vu du climat dans lequel il se déroulait ?
Je me suis attendu au pire
en découvrant que le procureur n'était autre qu'Emil Hahn.
C'était un fanatique.
Les procès auxquels il participait étaient empreints d'une brutalité extrême.
Mais j'ai quelque peu repris espoir
en voyant que le juge était Ernst Janning.
Il jouissait d'une excellente réputation.
Il était connu pour avoir consacré toute sa vie à la justice,
au concept même de justice.
Merci. Ce sera tout.
Des questions ?
Merci. Pas d'autre question.
Le témoin peut regagner sa place.
Le ministère public appelle Irene Hoffman Wallner à la barre.
Levez la main droite et jurez devant Dieu Tout-Puissant
que vous direz la vérité et rien que la vérité.
Je le jure.
Veuillez décliner votre identité, s'il vous plaît.
Irene Hoffman Wallner.
Mme Wallner, connaissiez-vous Lehman Feldenstein ?
À quand remonte votre première rencontre ?
C'était en 1925 ou en 1926, je ne me rappelle plus très bien.
- Quel âge avait-il à l'époque ? - Une cinquantaine d'années.
Et au moment de son arrestation ?
- 65 ans. - Bien.
Quelle était la nature de vos relations ?
Nous étions amis.
Avez-vous continué à le voir après la mort de vos parents ?
Pourquoi cela ?
Nous étions amis. Et il était propriétaire de l'immeuble dans lequel je vivais.
Il était amené à s'y rendre pour ses affaires.
Qu'avez-vous répondu à la police
lorsqu'elle vous a demandé si vous aviez eu des relations intimes avec lui ?
J'ai répondu que c'était un tissu de mensonges.
Qui représentait le ministère public ?
Emil Hahn.
- Emil Hahn vous a-t-il interrogée ? - Oui.
Que vous a-t-il dit ?
Il m'a emmenée dans une pièce à part où nous n'étions que tous les deux.
Il m'a dit qu'il était inutile de répéter ma version des faits,
que de toute façon, on ne me croirait pas.
Il a dit que la race avait été souillée
et que la seule issue possible était de tuer celui qui l'avait souillée.
Il a ajouté que si je protégeais M. Feldenstein,
je serais arrêtée pour faux témoignage.
Que lui avez-vous répondu ?
Je lui ai répondu ce que je ne cessais de répéter.
J'ai dit que je refusais de modifier ma version des faits
et de mentir à propos de quelqu'un qui avait été si gentil avec moi.
Avez-vous été arrêtée ?
Oui.
Mme Wallner,
de quelle... façon Emil Hahn a-t-il conduit ses interrogatoires ?
Il... se moquait
de tout ce que M. Feldenstein tentait de dire pour sa défense.
Dès qu'il le pouvait, il le tournait en ridicule.
Comment réagissait le public ?
Les gens riaient à qui mieux mieux.
Combien de temps a duré le procès ?
Deux jours.
Et le verdict a été rendu à la fin de la deuxième journée ?
- Quel a été le verdict ? - Coupable.
Quelles peines ont été prononcées ?
M. Feldenstein a été condamné à la peine de mort.
Et j'ai été condamnée à deux ans de prison pour faux témoignage.
Qui présidait ce tribunal ?
Ernst Janning.
Les peines ont-elles été appliquées ?
Merci infiniment. Ce sera tout.
Des questions ?
Pouvez-vous demander au témoin de se tenir à la disposition de la Cour ?
La défense produira en effet de nouvelles preuves
en temps voulu, lors de son réquisitoire.
Le témoin est prié de se tenir à la disposition de la Cour.
Vous pouvez regagner votre place.
Messieurs les magistrats, permettez-moi de produire un décret signé par Hitler,
ordonnant que toute personne accusée ou suspectée de trahison
ou de tout acte de résistance
soit arrêtée dans le plus grand secret,
sans en informer ses proches et sans autre forme de procès,
puis envoyée en camp de concentration.
J'ai également ici un certain nombre d'arrêtés découlant de ce décret,
signés par chacun des accusés,
et ordonnant l'arrestation
et la déportation de centaines de personnes.
Ces arrêtés sont signés par Friedrich Hofstetter,
Werner Lampe,
Emil Hahn,
et Ernst Janning.
Messieurs les magistrats, les accusés que nous jugeons aujourd'hui
n'ont jamais dirigé de camp de concentration.
Ils n'ont jamais eu à frapper des déportés,
ou à faire fonctionner les chambres à gaz.
Mais les documents que nous avons produits ont apporté la preuve
que les accusés avaient édicté et appliqué des lois,
et rendu des jugements,
qui ont entraîné la mort de plusieurs millions de victimes.
Major Radnitz.
M'autorisez-vous à faire appel au colonel Lawson en tant que témoin ?
- Allez-y. - Merci.
Levez la main droite et jurez devant Dieu Tout-Puissant
que vous direz la vérité et rien que la vérité.
En 1945, étiez-vous en service commandé au sein de l'armée américaine ?
Oui.
Commandiez-vous des troupes chargées de libérer les camps ?
Oui.
Vous êtes-vous rendu à Dachau et à Bergen-Belsen ?
Y étiez-vous quand on a tourné le film que l'on va voir ?
Oui.
Cette carte indique l'emplacement des camps de concentration
mis en place sous le IIIe Reich.
Le camp de concentration de Buchenwald a été ouvert en 1933.
Il accueillait environ 80 000 détenus.
À Buchenwald, le mot d'ordre était :
"Brisez leur corps,
leur esprit,
et leur cœur."
Les fours crématoires de Buchenwald
témoignent de la hâte avec laquelle on a fait disparaître les derniers corps.
Les fours étaient fabriqués par une société très connue,
également spécialisée dans les fours traditionnels.
Son nom est écrit en toutes lettres sur les fours.
Voici un aperçu des objets que l'on trouvait à Buchenwald,
réunis à l'intention de la population locale par un officier allié.
Des brosses de toutes sortes.
Des chaussures d'adulte et d'enfant.
Des paires de lunettes.
Des dents en or fondues,
qu'on envoyait chaque mois aux services sanitaires des Waffen-SS.
Un abat-jour en peau humaine.
Des peaux utilisées pour y peindre des sujets, la plupart obscènes.
Les têtes de deux agriculteurs polonais,
réduites au cinquième de leur taille d'origine.
Un pelvis humain utilisé comme cendrier.
Des enfants marqués d'un matricule en vue de leur extermination.
Parfois, les enfants avaient droit à certains "égards".
On leur injectait alors de la morphine pour les endormir avant de les pendre.
Un médecin a décrit la façon dont on passait une corde autour de leur cou,
avant, je cite,
"de les suspendre au mur comme de vulgaires tableaux, sur des crochets."
Voici les corps de déportés transportés dans des wagons,
privés d'air et de nourriture,
morts avant même d'atteindre Dachau.
Des centaines de déportés ont servi de cobayes pour d'atroces expérimentations.
Voici la description faite par le témoin d'un gazage à Dachau.
"Les détenus mettaient leurs habits dans un casier."
"On leur racontait qu'ils allaient prendre une douche."
"Ensuite, on fermait les portes,
avant d'ouvrir des bonbonnes de Zyklon B fixées sur des embouts spéciaux."
"De l'extérieur, on entendait leurs gémissements et leurs cris."
"Puis au bout de deux ou trois minutes, tout redevenait silencieux."
Les convois de la mort ont transporté 90 000 déportés venus de Slovaquie,
65 000 venus de Grèce,
11 000 venus de France,
90 000 venus de Hollande,
400 000 venus de Hongrie,
250 000 venus de Pologne et de haute Silésie,
et 100 000 venus d'Allemagne.
Ces images ont été tournées
lors de la libération de Bergen-Belsen par les Britanniques.
Par mesure d'hygiène, les corps ont été enterrés à l'aide d'un bulldozer,
dès la libération du camp.
Qui étaient ces gens ?
Des ressortissants de tous les pays occupés par les Allemands.
Les deux tiers des Juifs européens ont ainsi été... exterminés.
Plus de six millions,
si l'on en croit les chiffres établis par les nazis.
Le chiffre exact...
personne ne le connaît.
Comment osent-ils nous montrer ces images ?
Nous ne sommes pas des bourreaux, mais des juges !
Vous ne croyez quand même pas que ça s'est passé comme ça ?
Il y a eu des exécutions, oui, mais rien de semblable.
Ça n'avait rien à voir !
Pohl !
Toi qui administrais les camps de concentration, avec Eichmann...
Ils disent qu'on a tué des millions de gens. Des millions ! C'est impossible !
Dis-leur, toi, que c'est impossible !
C'est très possible.
Comment ?
Concrètement, tu veux dire ?
Ça dépend des locaux dont tu disposes.
Admettons que tu aies 2 chambres à gaz d'une capacité de 2 000 personnes.
Fais le calcul.
Tu peux liquider 10 000 personnes en une demi-heure.
Et t'as même pas besoin de gardes.
Tu leur racontes qu'ils vont prendre une douche,
et au lieu d'ouvrir l'eau, tu ouvres le gaz.
Le problème, ce n'est pas de les tuer, c'est de se débarrasser des corps.
C'est ça qui pose problème.
- Excusez mon retard. - Aucun problème.
Je travaillais pour le comité chargé de la reconstruction.
Je vous ai apporté des dépliants pour vous donner des idées de visites.
Il y a la maison d'Albrecht Dürer, le musée...
- Quand pourrez-vous vous libérer ? - N'importe quand.
- Désirez-vous commander ? - Je vous traduis le menu ?
Non, je ne vais rien prendre, merci.
Un verre de vin de Moselle.
Que se passe-t-il ?
Rien. Je n'ai pas faim, c'est tout.
Vous savez, ces derniers jours ont beaucoup compté pour moi.
De quelle façon ?
N'oubliez pas que j'arrive du fin fond de ma province.
Avant de venir ici, je n'étais parti qu'une seule fois à l'étranger.
En tant que soldat, pendant la guerre de 14.
Ce genre d'endroit me faisait rêver.
- Ces jours ont compté pour moi aussi. - Vraiment ?
Tout ce que je ressentais à l'égard des Américains
lorsque je vivais dans votre pays, m'est revenu en mémoire.
Cela ferait un excellent feuilleton.
Vous croyez ?
Dans un feuilleton, l'homme et la femme, le magistrat vieillissant...
Le magistrat vieillissant et la séduisante veuve
surmonteraient toutes leurs difficultés et parcourraient la terre et les mers.
J'ai vu M. Perkins aujourd'hui.
Il m'a dit que pendant l'audience, on avait projeté ce film,
le préféré du colonel Lawson.
Tous les prétextes sont bons pour le projeter.
La galerie des horreurs du colonel Lawson...
Pour vous, nous sommes des monstres, c'est ça ? Vous croyez que nous savions ?
Que nous appelions de nos vœux le meurtre de ces femmes, ces enfants ?
Vous le pensez vraiment ?
Je ne sais que penser.
Dire que nous sommes là, en train de boire un verre,
et que vous pensez que nous savions ! Nous n'étions pas au courant.
Nous n'étions pas au courant !
C'est à croire que personne dans ce pays ne l'était.
Mme Bertholt, votre mari était un haut gradé de l'armée.
Croyez-moi, il n'était pas au courant.
Himmler, Goebbels... Les SS étaient au courant.
Pas nous.
Écoutez-moi. Il s'est passé des choses terribles dans les deux camps.
Toute sa vie, mon époux a été un militaire.
Il avait le droit de mourir en soldat. Il le voulait.
J'ai tout fait pour qu'il meure dans des conditions décentes.
Je suis allé voir sa hiérarchie. Je les ai suppliés.
Suppliés de lui accorder une mort digne, face à un peloton d'exécution.
Vous connaissez la suite.
Il a été pendu avec les autres. Ce jour-là, j'ai su ce qu'était la haine.
Je me suis retranchée dans ma chambre. J'ai bu tant et plus.
J'étais dévorée par la haine. Par la haine des Américains.
Mais on ne peut pas vivre dans la haine. Je le sais.
Dan, nous devons oublier tout cela, si nous voulons continuer à vivre.
À vous, Herr Rolfe.
Plaise au tribunal.
Hier, un film a été projeté à notre intention.
Des images... traumatisantes.
Dévastatrices.
En tant qu'Allemand,
j'ai honte à l'idée que de pareilles choses aient pu avoir lieu dans mon pays.
Rien ne pourra jamais justifier de tels actes,
pas plus dans vingt ans que dans un siècle.
Cependant...
j'estime qu'il était inopportun,
indécent...
et terriblement déloyal de la part de l'accusation
de projeter de telles images dans le cadre de cette affaire, devant cette Cour,
afin de les utiliser contre ces accusés !
Je suis scandalisé par de telles pratiques !
Qu'est-ce que l'accusation cherche à prouver ?
Que la population allemande toute entière est responsable de ces actes ?
Que tout le monde était au courant ?
Parce que si c'est le cas,
l'accusation ne dit pas la vérité,
et elle le sait parfaitement.
Le caractère secret des opérations, l'emplacement des camps,
la coupure des communications qui marqua la fin de la guerre
alors que les morts se chiffraient en millions,
prouvent de manière flagrante que l'accusation nous ment !
La vérité, c'est que ces actes barbares sont le fait d'une poignée d'extrémistes.
De criminels !
Très peu d'Allemands savaient ce qui se passait.
Très peu !
Qui parmi nous était au courant de ce qui se passait dans ces endroits ?
Personne !
Le pire dans tout ça,
c'est qu'on se sert de ces images pour enfoncer des hommes
qui n'avaient qu'une idée en tête en se cramponnant à leur poste :
empêcher la survenue de choses encore plus terribles.
Qui est plus courageux ?
Celui qui fuit ou démissionne en temps de crise ?
Ou celui qui reste à son poste à ses risques et périls ?
La défense produira devant cette Cour des témoignages et des lettres
émanant de nombreux réfugiés,
et racontant comment M. Janning leur a sauvé la vie.
Vous verrez qu'à de nombreuses reprises,
Ernst Janning a obtenu des allègements de peine,
usant de son influence pour éviter le pire.
La défense vous prouvera
que le médecin personnel d'Ernst Janning était un non-Aryen.
Un Juif, qu'il a courageusement gardé à son service.
La défense dispose de déclarations sous serment
émanant d'autorités légales et de juristes renommés,
appelant à la clémence dans l'affaire qui nous intéresse,
et affirmant que la conduite d'Ernst Janning était dictée par un seul souci :
celui de préserver la justice et le concept même de justice !
Maintenant, qu'est-ce que l'accusation a à répondre à cela ?
En réalité, l'accusation n'a réussi à produire concernant Ernst Janning
qu'une seule preuve tangible.
L'affaire Feldenstein. Une affaire connue de tous.
Que l'on n'aurait jamais dû rouvrir !
Et sur laquelle la défense est aujourd'hui obligée de se pencher.
La défense appelle Mme Elsa Lindnow.
Levez la main droite et jurez devant Dieu Tout-Puissant
que vous direz la vérité et rien que la vérité.
Je le jure.
Mme Lindnow.
- Quelle est votre profession ? - Je suis femme de ménage.
Où se trouve votre lieu de travail ?
345, Grosseplatz.
- Connaissiez-vous Lehman Feldenstein ? - Oui.
- À quelle occasion l'avez-vous rencontré ? - Il m'a prise à son service en 1935.
Connaissez-vous Mme Irene Hoffman Wallner ?
- Mais encore ? - Elle habitait l'immeuble où je travaillais.
Avez-vous déjà vu Mlle Hoffman et M. Feldenstein ensemble ?
Dans quelles circonstances ?
M. Feldenstein rendait parfois visite à Mlle Hoffman.
- Souvent ? - Assez souvent.
Avez-vous remarqué à cette époque des choses inhabituelles ?
J'ai vu Mlle Hoffman embrasser M. Feldenstein sur le pas de sa porte.
- Cette scène s'est-elle reproduite ? - Oui. Une fois.
- À quelle occasion ? - J'étais allée chez Mlle Hoffman
pour y faire le ménage. Je pensais qu'il n'y avait personne.
J'ai alors vu Mlle Hoffman assise sur les genoux de M. Feldenstein.
Je vous remercie. Ce sera tout.
Veuillez mettre votre casque.
Mme Lindnow, à quel parti politique êtes-vous affiliée ?
À quel parti ?
Objection, Votre Honneur !
Son affiliation politique n'a aucun rapport avec l'affaire.
Le colonel Lawson procède une fois encore à un chantage émotionnel.
Objection rejetée.
Veuillez répondre à la question.
Étiez-vous membre du parti national-socialiste ?
Oui, je l'étais.
Mais on n'avait pas le choix !
En quelle année êtes-vous entrée au parti nazi ?
En 1933.
À l'époque, les Allemands étaient-ils forcés de s'inscrire au parti nazi ?
Veuillez répondre à cette question.
Vous a-t-on forcée à entrer au parti nazi ?
Ce sera tout.
Le témoin peut regagner sa place.
La parole est à la défense.
La défense appelle Irene Hoffman Wallner à la barre.
Vous êtes toujours sous serment.
Êtes-vous venue ici de votre plein gré ?
La décision de témoigner émane-t-elle de vous ?
Oui.
Vous n'avez donc pas été convoquée par l'accusation ?
Et vous êtes venue ici sans aucune réticence ?
Ce n'est jamais agréable de faire ce genre de chose.
Cela confirme l'information qui m'avait été donnée,
selon laquelle vous refusiez de venir. Merci.
Les lois de Nuremberg ont été promulguées le 15 septembre 1935.
- Où étiez-vous à cette époque ? - À Nuremberg.
Connaissiez-vous ces lois ?
Saviez-vous qu'avoir des relations intimes avec un Juif était contraire à la loi ?
Oui.
Saviez-vous que la ville de Nuremberg était allée plus loin
en interdisant tout contact avec un membre de la communauté juive ?
Aviez-vous conscience de vous mettre en danger ?
Oui, j'en avais conscience.
Mais on ne tire pas comme ça un trait sur une amitié...
C'est un autre débat. Contentez-vous de répondre à ma question.
- En aviez-vous conscience ? - Oui.
Malgré cela, vous avez continué à le voir ?
Oui.
Il a été rapporté que M. Feldenstein vous offrait des bonbons et des cigarettes.
En effet.
Et aussi des fleurs de temps en temps ?
Il me faisait souvent des cadeaux.
Il était très gentil. C'était l'homme le plus gentil que j'aie jamais connu.
Connaissez-vous Mme Elsa Lindnow ?
Oui, je la connais.
Faisait-elle le ménage dans votre appartement ?
M. Feldenstein est-il venu dans votre appartement ?
À combien de reprises ?
Je ne m'en souviens plus.
Plusieurs fois ?
De nombreuses fois ?
- L'avez-vous embrassé ? - Oui !
Plus d'une fois ?
Mais ce n'était pas ce que vous essayez de faire croire.
Il était comme un père pour moi. Plus qu'un père, même.
Ah oui ? Vous êtes-vous assise sur ses genoux ?
Objection !
La défense persécute le témoin sous prétexte de recueillir son témoignage.
Objection rejetée.
Ses méthodes rappellent la parodie de justice qui a entouré cette affaire !
Colonel Lawson, c'est au tribunal d'en décider, pas à l'accusation.
- Allez-y. - Vous êtes montée sur ses genoux ?
Oui. Mais ça n'avait rien d'inconvenant ni de dégoûtant.
Êtes-vous montée sur ses genoux ?
Oui. Mais...
Donc, vous l'avez fait ! Quoi d'autre ?
Ce n'était pas du tout ce que vous insinuez, pas du tout.
Qu'avez-vous fait d'autre ?
Où voulez-vous en venir ?
Est-ce que vous essayez de...
Pourquoi ne me laissez-vous pas dire la vérité ?
Justement, c'est la vérité que nous voulons entendre !
Vous admettez avoir continué à le voir.
Vous admettez avoir reçu sa visite.
L'avoir embrassé et vous être assise sur ses genoux.
Quoi d'autre ?
C'est tout ! Il ne s'est pas passé ce que vous insinuez !
- Quoi d'autre ? - Ça s'est arrêté là !
Arrêtez !
Qu'avez-vous fait d'autre ?
Herr Rolfe !
Doit-on à nouveau en passer par là ?
Votre Honneur, l'accusé a subi une telle pression qu'il ne réalise pas bien...
Je réalise tout à fait.
L'accusé a une déclaration à faire.
- La défense a le droit de... - Silence.
L'accusé désire-t-il faire une déclaration ?
Oui, je désire faire une déclaration.
La défense a le droit de solliciter...
L'accusé a le droit de faire une déclaration !
- Je dois m'entretenir avec mon client. - S'il veut s'exprimer, qu'il le fasse !
La séance est levée jusqu'à demain matin, 10 h 30.
Qu'est-ce que vous fabriquez ?
Qu'est-ce que vous avez dans le crâne ?
Ils ont déjà eu Göring, Frank, Streicher... Ça suffit !
Vous croyez que ce procès est une partie de plaisir pour moi ?
J'ai fait certaines choses dont je suis loin d'être fier.
Pourquoi je les ai faites ?
Pour léguer quelque chose au peuple allemand.
Un semblant de dignité.
Je veux que ces procès prennent fin.
Si on les laisse discréditer le peuple allemand,
nous ne serons plus jamais autonomes.
Pensons à l'avenir au lieu de ressasser le passé.
Vous voulez que les Américains restent ici ?
Vous verriez les photos de Hiroshima et Nagasaki !
Des milliers de corps calcinés !
Des femmes et des enfants !
C'est ça, leur prétendue supériorité morale ?
Vous croyez qu'ils savent ?
Vous croyez qu'ils comprennent quelque chose à nos problèmes ?
Je ne sais plus quoi dire.
Je ne sais plus quoi dire pour que vous compreniez !
Il n'y a rien à dire.
Rien du tout.
Pour l'instant, rien n'a pu désamorcer la crise
qui a atteint un pic cet après-midi
après l'interruption du trafic en direction de Berlin.
Le blocus terrestre est désormais complet.
Qu'allons-nous faire, général ? Nous retirer ?
Si nous nous retirons sous la contrainte, notre prestige risque d'être entamé.
Et cela avantagera les communistes.
Général, que pensez-vous de la poursuite du procès dans le contexte actuel ?
On ne peut plus revenir en arrière,
mais il me paraît préférable d'accélérer les débats.
Que se passerait-il s'ils tiraient sur l'un de nos avions ?
Nous verrons ça en temps voulu. Pour l'instant, c'est un peu prématuré.
Vous devriez goûter le strudel. Un délice !
Non, merci.
Comme vous le savez, je rentre tout juste de Berlin.
Je ne crois pas que ça ira plus loin, contrairement à ce que l'on pense.
Mais chacun va se battre pour sa survie pendant les 10 ou 20 prochaines années.
Et la survie passe par l'Allemagne.
N'importe quel élève un peu féru de géographie vous le dirait.
Où voulez-vous en venir, sénateur ?
Voici où je veux en venir :
personne ne cherche à influencer votre décision,
mais il faut que vous preniez conscience de tout ça.
Soyons réalistes, messieurs. Nous courons à la catastrophe.
Toute aide sera la bienvenue.
Nous allons avoir besoin du soutien du peuple allemand.
Encore un peu de strudel, messieurs ?
Herr Janning, vous avez la parole.
J'aimerais apporter mon témoignage dans le cadre de l'affaire Feldenstein,
car ce procès était emblématique de son époque.
Il est important que la Cour prenne toute la mesure de cette affaire,
de même que le peuple allemand.
Mais pour comprendre cette affaire,
il faut comprendre le contexte dans lequel elle s'est déroulée.
Une fièvre s'était emparée du pays.
Une fièvre causée par la honte, l'humiliation, la faim.
Le pays connaissait la démocratie, mais une démocratie rongée de l'intérieur.
Rongée par la peur.
La peur de l'instant présent, la peur du lendemain,
la peur de son prochain,
la peur de soi.
Si l'on n'a pas compris cela,
on ne peut comprendre ce que Hitler incarnait à nos yeux.
Son message tenait en quelques mots :
"Relevez la tête. Soyez fiers d'être allemands."
"Nous sommes la proie de démons communistes, libéraux, juifs, gitans !"
"Une fois ces démons éliminés, tous vos maux disparaîtront."
Cela nous ramenait à une histoire très ancienne : celle de l'agneau sacrificiel.
Certes, nous n'étions pas tous dupes.
Nous savions que c'étaient des mensonges, et même pire que cela.
Pourquoi nous sommes-nous tus ? Pourquoi avons-nous collaboré ?
Par amour de la patrie.
Quelle importance qu'une poignée d'extrémistes perdent leurs droits ?
Et que quelques minorités raciales en soient privées elles aussi ?
Il faut en passer par là. Ce n'est qu'une étape nécessaire.
Un jour, nous passerons à autre chose.
De la même manière qu'un jour, nous nous débarrasserons d'Hitler.
"Le pays est en danger ! Il faut le sortir de l'ombre."
"Aller de l'avant !" "Aller de l'avant", voilà la solution !
Nous nous sommes acquittés de notre tâche avec brio, l'histoire l'a montré.
Nous avons réussi au-delà de nos espérances.
La haine et la puissance que dégageait Hitler et qui fascinaient tant l'Allemagne,
ont fasciné le monde entier.
Nous nous découvrions subitement de puissants alliés.
Des choses que notre démocratie nous interdisait devenaient possibles.
Le monde nous disait : "Allez-y. Servez-vous."
"Servez-vous ! Prenez les Sudètes. Prenez la Rhénanie. Remilitarisez-la."
"Prenez toute l'Autriche ! Allez-y !"
Jusqu'à ce qu'un jour, on regarde autour de nous,
et que l'on s'aperçoive que le danger avait encore grandi.
Un rituel est alors né dans ce tribunal
qui a balayé le pays comme une mer déchaînée.
Ce qui n'était censé être qu'une étape
est devenu un mode de vie.
Votre Honneur,
je ne demandais pas mieux que de garder le silence pendant tout le procès,
de m'occuper de mes roses,
et de laisser mon avocat faire tout son possible pour me blanchir.
Jusqu'à ce que je comprenne que pour parvenir à me blanchir,
il devrait une nouvelle fois brandir ce spectre.
Vous l'avez vu à l'œuvre. Vous l'avez entendu.
Il a insinué que le IIIe Reich œuvrait dans l'intérêt du peuple.
Il a insinué que nous stérilisions des hommes dans l'intérêt du pays.
Il a insinué qu'un vieux Juif avait couché avec une jeune fille de 16 ans.
Et tout ça, une fois de plus, par amour de la patrie.
Dire la vérité n'est pas chose aisée.
Mais si nous voulons que l'Allemagne se rachète,
nous qui savions, nous devons reconnaître nos torts,
quelles que soient la douleur et l'humiliation que cela implique.
J'avais rendu mon verdict dans l'affaire Feldenstein
avant même d'entrer dans ce tribunal.
Je l'aurais de toute façon déclaré coupable. Ce n'était pas un procès !
C'était un rite sacrificiel dont la victime était le Juif Feldenstein.
Je ne peux pas laisser dire ça ! L'accusé ne sait plus ce qu'il dit.
- Il ne réalise pas ce que cela implique. - Je réalise parfaitement bien !
Mon avocat voudrait vous faire croire
que nous n'étions pas au courant de l'existence des camps.
Pas au courant...
Où étions-nous ?
Où étions-nous quand Hitler a commencé à hurler sa haine ?
Quand nos voisins étaient arrêtés pour être envoyés à Dachau ?
Quand dans les gares de tous les villages allemands,
on parquait des enfants dans des wagons à bestiaux à destination des camps ?
Quand ils appelaient à l'aide au milieu de la nuit ?
Étions-nous donc sourds ? Muets ? Aveugles ?
Je proteste, Votre Honneur.
Mon avocat affirme que des millions de gens ont été exterminés à notre insu.
Pour toute excuse, il vous dira
que dans notre esprit, les nazis n'avaient tué que quelques centaines de gens.
Sommes-nous moins coupables pour autant ?
Si nous ignorions les chiffres exacts,
c'est uniquement parce que nous ne voulions pas les voir.
- Sale traître ! - Silence !
Dites à cet homme de se rasseoir et de ne plus bouger !
Je vais leur dire la vérité.
Je dirai la vérité, même si le monde entier cherche à l'étouffer.
Je dirai la vérité au sujet de leur ministère de la Justice.
Werner Lampe, un vieillard qui passe son temps à pleurer sur sa bible.
Un vieillard qui a tiré profit des biens
de tous ceux qu'il a envoyés dans les camps.
Friedrich Hofstetter, le bon Allemand, obéissant,
qui a envoyé une multitude d'hommes se faire stériliser.
Emil Hahn,
le fanatique pourri jusqu'à la moelle,
obnubilé par ses propres démons.
Et Ernst Janning,
le pire de tous,
car il connaissait leur vraie nature et a quand même fait équipe avec eux.
Ernst Janning, qui a couvert sa vie...
d'excrément...
en s'alliant avec ces hommes.
Votre Honneur,
il est de mon devoir de défendre Ernst Janning,
alors que ce même Ernst Janning vient de se déclarer coupable.
Il ne fait aucun doute que ses remords sont sincères.
Il a commis une grave erreur en s'alliant avec le parti nazi
dans l'espoir que cela profite à son pays.
Cependant, s'il devait être déclaré coupable,
ses compagnons de route
devront eux aussi être déclarés coupables.
Ernst Janning a déclaré : "Nous avons réussi au-delà de nos espérances."
Quelle est la raison de cette réussite, Votre Honneur ?
Et le reste du monde dans tout ça ?
Ignorait-il les ambitions du IIIe Reich ?
Les discours de Hitler n'étaient-ils pas retransmis dans le monde entier ?
Ne s'était-il pas livré dans Mein Kampf,
un livre publié dans le monde entier ?
L'URSS n'a-t-elle pas une part de responsabilité,
elle qui, en 1939, a signé avec Hitler un pacte l'autorisant à faire la guerre ?
Doit-on déclarer la Russie coupable ?
Le Vatican n'a-t-il pas une part de responsabilité,
lui qui, en 1933, a signé avec Hitler un concordat
l'auréolant du prestige qui lui faisait défaut ?
Doit-on déclarer le Vatican coupable ?
Churchill n'a-t-il pas une part de responsabilité,
lui qui en 38 déclarait dans une lettre ouverte au London Times,
en 1938, Votre Honneur,
"Si l'Angleterre était dans le marasme, je prierais Dieu
de nous envoyer un homme qui ait la détermination d'un Adolf Hitler."
Doit-on déclarer Winston Churchill coupable ?
L'Amérique n'a-t-elle pas une part de responsabilité,
elle qui a participé au réarmement de Hitler et en a récolté les fruits ?
Doit-on déclarer son industrie coupable ?
Non, Votre Honneur !
L'Allemagne n'est pas coupable.
C'est le monde entier qui est coupable !
Condamner un homme est chose facile.
Comme il est facile d'évoquer "l'atavisme" allemand
à propos de l'ascension de Hitler,
tout en ignorant "l'atavisme"
qui a conduit l'URSS à s'allier avec lui, Churchill à le louer,
et l'industrie américaine à profiter de son réarmement !
Ernst Janning s'est déclaré coupable.
Si c'est le cas, alors la culpabilité d'Ernst Janning est aussi celle du monde entier.
Ni plus, ni moins.
Major, nous devons fournir au gouverneur militaire toute l'aide possible.
En acheminant par avion 635 tonnes de matériel, et ce, quotidiennement.
Tu parles d'une opération...
Qui eût cru qu'un jour on remplirait nos zincs de charbon et de tomates ?
Tad, notre amitié ne date pas d'hier.
C'est pour cela que je t'ai fait venir.
Quelle conduite penses-tu adopter demain, devant le tribunal ?
Tu le sais aussi bien que moi !
Je sais ce que tu rêves de faire : les enfermer dans une cellule et jeter la clé.
Tu sais ce qui est en train de se passer ?
Je sais parfaitement ce qui est en train de se passer.
Tu es un militaire. Les autres ne se rendent pas tous compte du danger, toi si.
Je vais être franc avec toi.
Je ne sais pas ce qui va se passer s'ils tirent sur un de ces avions.
Mais je sais que si Berlin tombe, l'Allemagne suivra.
Et si l'Allemagne suit, l'Europe suivra elle aussi.
Voilà où nous en sommes...
Écoute-moi bien, Matt : j'irai jusqu'au bout.
Et ce n'est pas toi, ni le Pentagone, ni même Dieu qui...
Pour qui te prends-tu ?
Bon Dieu, mais pour qui te prends-tu ?
Quand tu es arrivé à Dachau, j'étais là moi aussi.
Tu crois qu'on peut oublier ça ?
Tu n'es pas sous mes ordres. Je ne peux pas influencer ta décision.
Mais je n'irai pas par quatre chemins.
Nous avons besoin du soutien du peuple allemand.
Et on ne l'obtiendra pas en condamnant ses dirigeants à de lourdes peines.
Tad, ce qui compte avant tout, c'est notre survie.
Nous devons l'assurer du mieux que nous pouvons.
Juste une question :
pourquoi on s'est battus, déjà ?
Tu peux me le dire ?
C'était le dernier document à charge que nous produirons
à l'encontre des accusés.
Messieurs les magistrats,
au cours des trois ans qui se sont écoulés depuis la fin de la guerre,
l'humanité est parvenue à assurer sa survie.
Mais dans notre pays, le spectre de la guerre a ressurgi,
nous incitant une nouvelle fois à préparer notre défense.
Nous brandissons la menace d'une guerre froide, alors que de vraies guerres tuent,
et que les persécutions et les atrocités ont encore de beaux jours devant elles.
Ces événements ne peuvent pas ne pas influer sur ce qui se passe ici.
Mais à la lumière de ces événements,
il importe de replacer les responsabilités qui ont été établies au cours de ce procès
dans leur contexte.
C'est la décision qu'il vous appartient de prendre, messieurs les magistrats.
Ce dilemme s'inscrit dans notre époque.
Et ce dilemme... c'est à vous de le trancher.
L'accusation a terminé.
Les accusés peuvent maintenant faire une ultime déclaration.
La parole est à l'accusé Emil Hahn.
Messieurs les magistrats, j'assume la responsabilité de mes actes.
Et même, je la revendique devant le monde entier.
Cependant, je ne dirai pas, contrairement à d'autres,
que nous avons eu tort d'agir ainsi,
quand hier je soutenais le contraire.
L'Allemagne se battait pour sa survie.
Pour cela, certaines mesures étaient nécessaires.
Et je ne regrette pas de les avoir appliquées.
Nous étions un rempart contre le bolchevisme.
Un pilier de la culture occidentale.
Un rempart et un pilier qui risquent fort d'être utiles à l'Occident !
La parole est à l'accusé Friedrich Hofstetter.
J'ai servi mon pays toute ma vie,
au gré de tous les postes que j'ai occupés,
avec loyauté, sincérité, et sans intention malveillante.
Je suis toujours resté fidèle au principe qui gouverne ma profession,
et qui consiste
à subordonner sa conception de la justice à l'autorité judiciaire,
et à se préoccuper de la loi
sans chercher à savoir si elle est juste ou pas.
En tant que juge, je ne pouvais rien faire de plus.
Je suis convaincu que vous saurez voir, en moi et en ces millions de gens
qui n'ont fait que leur devoir de citoyen,
des innocents.
La parole est à Werner Lampe.
Messieurs les magistrats...
La parole est à Ernst Janning.
Je n'ai plus rien à ajouter.
Les derniers arguments ont été entendus.
Il appartient désormais au tribunal de rendre sa décision.
La séance est levée jusqu'à nouvel ordre.
J'ai trouvé des précédents en rapport avec l'élément qui sous-tend ce dossier,
à savoir le conflit entre le respect de la loi internationale
et de la loi nationale.
Dan, nous avons des tonnes de documents à étudier.
Qu'est-ce que vous regardez ?
Je regardais quelques-unes des photos jointes aux mandats d'arrêt.
Quelles photos ?
Par exemple, celle de Petersen avant son opération.
Ou celle d'Irene Hoffman.
Ça fait drôle de la voir à seize ans.
Feldenstein...
Il y a aussi ce gamin, qui ne devait pas avoir plus de 14 ans à l'époque,
exécuté pour propos hostiles au IIIe Reich.
"Sur ordre du juge Friedrich Hofstetter."
J'ai ici un document plus pertinent, si je puis me permettre :
le discours du procureur français
devant le Tribunal militaire international.
"Dans tout État moderne, la responsabilité
se limite à ceux qui agissent directement au nom de l'État."
"Étant seuls habilités à juger de la légitimité des ordres,
eux seuls peuvent être poursuivis."
Il y a aussi le texte du Pr Jahreiss.
"Le procès des criminels de guerre sous l'angle du droit".
Je me demande bien comment l'accusation a pu
monter un dossier à charge solide en rapport avec les chefs d'inculpation.
Ils ont commis des actes graves, mais rien ne permet d'affirmer
que les accusés sont responsables de crimes contre l'humanité.
- À votre avis, Dan ? - On est là-dessus depuis ce matin !
Si ce n'est pas clair maintenant...
Vous ne comptez pas examiner les précédents ?
Ça ne vous intéresse pas ?
Bien sûr que si. Vous parliez de la notion de crime contre l'humanité et disiez
qu'ils n'étaient pas responsables de leurs actes.
J'aimerais que vous m'expliquiez.
- Je viens de le faire. - Peut-être.
Avec des arguments respirant l'ambiguïté et la malhonnêteté intellectuelle.
Quand je suis devenu juge pour la première fois,
je savais qu'il me faudrait laisser certains citoyens en paix
et que c'était à cette condition que je resterais en place.
Mais ne me demandez pas de fermer les yeux sur le meurtre de 6 millions de gens.
- Ce n'est pas ce qu'il... - Il ne s'agit pas de fermer les yeux !
Mais en continuant sur cette voie, nous ferons plus de mal que de bien.
Vous disiez que ces hommes n'étaient pas responsables de leurs actes.
Il va falloir que vous m'expliquiez cela très consciencieusement.
La séance est ouverte.
Dieu bénisse les États-Unis d'Amérique et cet honorable tribunal.
Ce procès s'est ouvert il y a plus de huit mois.
Les éléments de preuve ont couvert à ce jour plus de 10 000 pages,
et chacune des deux parties a exposé ses arguments.
Les meurtres et les atrocités
ne constituent pas le principal chef d'inculpation de ce procès.
Ce qui est en cause dans cette affaire, c'est la participation délibérée
à un système gouvernemental fondé sur la cruauté et l'injustice,
au mépris des principes moraux et juridiques régissant les nations civilisées.
Ce tribunal a étudié avec attention le dossier de l'accusation.
Il y a trouvé de nombreuses preuves
permettant de conclure avec certitude à la culpabilité des accusés.
Herr Rolfe, avec l'habileté qui a caractérisé son système de défense,
a déclaré que d'autres hommes partageaient
avec les accusés, la responsabilité
des actes qui ont été commis dans ce pays.
Il y a là-dedans un fond de vérité.
Dans cette affaire, le véritable plaignant, c'est la civilisation.
Mais la Cour estime que ces hommes, aujourd'hui assis sur le banc des accusés,
sont responsables des actes qu'ils ont commis.
Pour avoir autrefois, dans cette même robe noire,
jugé d'autres hommes.
Pour avoir participé à la promulgation de lois et de décrets,
ayant pour objectif l'extermination d'êtres humains.
Pour avoir, dans l'exercice de leurs fonctions,
contribué avec zèle à l'application de ces lois
pourtant illégales, même au regard du droit allemand.
Dans toute société civilisée, le concept de droit pénal
repose sur un même postulat :
toute personne incitant une autre personne à commettre un meurtre,
toute personne fournissant à autrui, et à cette intention, l'arme du crime,
toute personne se rendant complice d'un crime,
est coupable.
Herr Rolfe a également présenté l'accusé Janning
comme un juriste d'exception,
ayant cru agir dans l'intérêt de son pays.
Là aussi, il y a une part de vérité.
Janning, cela ne fait aucun doute, est une figure tragique.
Nous sommes convaincus que ses remords sont sincères.
Mais le calvaire moral qu'il endure aujourd'hui
ne doit pas nous faire oublier
le calvaire et la mort de millions de gens dont son gouvernement est responsable.
Il ressort du dossier et du destin de Janning une vérité accablante
que ce procès a mise en lumière.
Si Janning et les autres accusés n'étaient qu'une bande de pervers,
et les dirigeants du IIIe Reich un ramassis de monstres sadiques,
cette tragédie n'aurait, d'un point de vue moral, pas plus de portée
qu'un séisme ou toute autre catastrophe naturelle.
Mais ce procès a fait la preuve qu'en période de crise,
des hommes ordinaires, voire des hommes d'exception,
pouvaient se laisser aller à commettre des crimes
d'une ampleur et d'une cruauté inouïes.
Personne ici, ne pourra jamais oublier ces crimes.
Des hommes ont été stérilisés pour raisons politiques.
Les notions d'amitié et de loyauté ont été bafouées.
Des enfants ont été assassinés.
Avec une facilité déconcertante.
Certains, dans mon pays,
n'ont que les mots "protection de la nation" et "survie" à la bouche.
Chaque nation va devoir prendre une décision.
On croit que, lorsque l'ennemi est à nos portes,
la seule issue consiste à employer les mêmes méthodes que lui,
à assurer sa survie sans essayer de voir plus loin, à fermer les yeux !
Demandons-nous plutôt jusqu'où il faut aller pour survivre.
Se cramponner à un pays n'a pas de sens.
Ce n'est pas un prolongement de soi.
Un pays se définit par ses valeurs.
Par les valeurs qu'il défend quand il n'y a plus personne pour les défendre !
C'est au monde entier que je m'adresse :
sachez que notre décision a été motivée par les valeurs que nous défendons,
à savoir la justice, la vérité,
et la valeur propre à chaque être humain.
Veuillez demander à l'accusé Hahn de se lever.
M. Hahn, la Cour vous déclare coupable et vous condamne à la prison à vie.
Vous me jugez, mais demain, ce sont les bolcheviks qui vous jugeront !
Veuillez demander à l'accusé Hofstetter de se lever.
Friedrich Hofstetter,
la Cour vous déclare coupable et vous condamne à la prison à vie.
Veuillez demander à l'accusé Lampe de se lever.
Werner Lampe,
la Cour vous déclare coupable et vous condamne à la prison à vie.
Veuillez demander à l'accusé Ernst Janning de se lever.
Ernst Janning,
la Cour vous déclare coupable et vous condamne à la prison à vie.
Il ne comprend pas.
Il ne comprend absolument pas !
Il comprend parfaitement.
Le juge Ives désapprouve ce verdict.
Je tiens à signaler que j'ai voté contre cette décision,
rendue publique par le juge Haywood et approuvée par le juge Norris.
On ne peut juger des hommes
qui ont œuvré dans ce qu'ils estimaient être l'intérêt de leur pays
uniquement dans une salle d'audience.
C'est une décision qui nécessite de l'objectivité,
du temps, et suffisamment de recul historique.
- Où dois-je ranger ces livres ? - Mettez-les dans la malle.
Votre Honneur, voici un petit quelque chose à manger dans l'avion.
Avec tout ce que vous me donnez, je ne vais plus avoir de place !
- Du strudel ! Il est comme vous l'aimez. - Merci pour tout.
Je le rangerai dans la voiture.
Billets, passeport, tout est là. Je retirerai votre carte d'embarquement sur place.
On se retrouve là-bas à 15 h au plus tard.
Mes hommages à Mlle... Comment, déjà ?
Scheffler. Elsa.
- Vous pouvez me remercier. - Ah oui ?
Les Américains ne sont pas très populaires à Nuremberg, ce matin.
Bonjour, Votre Honneur.
Je suis venu sur la requête de mon client, Ernst Janning.
Il souhaiterait vous voir.
Je m'apprête à partir à l'aéroport.
Il tient beaucoup à vous rencontrer.
Avez-vous entendu le verdict rendu dans l'affaire IG Farben ?
La plupart ont été acquittés. Les autres ont écopé de peines légères.
- Le verdict vient d'être rendu. - Je n'étais pas au courant.
Je vous parie une chose...
- Je ne parie jamais. - Un pari entre gentlemen.
Je vous parie que dans 5 ans, les hommes que vous avez condamnés seront libres.
Le travail que vous avez abattu ces derniers mois était admirable.
Et surtout, vous maniez la logique à la perfection.
Par conséquent, ce que vous avancez risque fort de se produire.
C'est une supposition pleine de logique, vu l'époque actuelle.
Mais toute hypothèse logique n'est pas juste.
Et il serait très injuste que la vôtre se vérifie.
Vous avez une visite.
Asseyez-vous, je vous prie.
Merci. Vous avez demandé à me voir.
Oui. Je désirais vous remettre quelque chose.
Un dossier.
Il contient les affaires que j'ai jugées et dont je me souviens.
Je tenais à les remettre à quelqu'un en qui j'ai confiance,
et que j'ai appris à connaître pendant ce procès.
Merci.
J'en prendrai soin.
Je suis conscient que vous avez subi des pressions.
Vous allez être très critiqué. Votre décision ne fera pas l'unanimité.
J'ignore si cela a une quelconque valeur à vos yeux,
mais sachez qu'au moins un de ceux que vous avez condamnés vous respecte.
D'un point de vue moral, le verdict que vous avez rendu était juste.
Merci.
Ce que vous avez dit devant la Cour devait être dit.
Si je vous ai demandé de venir...
Tous ces gens, ces millions de gens...
Jamais je n'aurais pensé que cela irait aussi loin.
Vous devez me croire !
Herr Janning, vous aviez déjà commis l'irréparable,
la 1e fois que vous avez condamné à mort un homme que vous saviez innocent.
LE PROCÈS DE NUREMBERG PRIT FIN LE 14 JUILLET 1949.
99 ACCUSÉS FURENT CONDAMNÉS À DES PEINES DE PRISON.
AUCUN D'ENTRE EUX N'EST ENCORE EN PRISON ACTUELLEMENT.
MUSIQUE DE FIN
Sous-titrage Visiontext : Sarah Ribatto
FR